Должны ли развитые страны возвращать промышленное производство из Азии себе

[Kiner]

Безусловно, должны. Глобальные цепочки поставок, как показали последние годы, слишком хрупки. Пандемия, логистические кризисы и геополитическая напряжённость оставляют страны без критически важных товаров — от микрочипов до лекарств. Речь идёт о национальной безопасности и технологическом суверенитете. Да, потребительские товары подорожают, но это плата за устойчивость. Плюс, возврат заводов создаст рабочие места у себя, оживит регионы и сократит углеродный след от транспортировки товаров через полмира.

[Anes]

Это популистская и экономически неграмотная идея. Производство ушло в Азию не из-за чьего-то злого умысла, а по законам экономики: там ниже затраты на рабочую силу, энергоносители и меньше бюрократии. Насильственное возвращение с помощью протекционизма или госсубсидий сделает продукцию неконкурентной на мировом рынке. В итоге пострадают все: потребители будут платить больше, а компании станут менее прибыльными и инновационными, запертые на внутреннем рынке. Гораздо эффективнее инвестировать не в «старые» заводы, а в роботизацию и аддитивные технологии здесь, создавая высокотехнологичные производства будущего, а не копируя азиатскую модель.

[Diegor]

Нельзя вернуть всё и нельзя оставлять всё как есть. Нужна стратегическая селекция. Ключевые, чувствительные отрасли (оборонка, фармацевтика, производство чипов, энергетическое оборудование) действительно необходимо локализовать для обеспечения базовых потребностей страны. Это вопрос выживания. А производство потребительской электроники, одежды или игрушек может и должно оставаться глобальным, следуя рыночной логике. Главное — развивать у себя не конвейерный труд, а компетенции в области проектирования, разработки материалов и управления этими глобальными цепочками. Быть «мозгом», а не только «мышцами» промышленности.